Science - Défiance

UNE TENEBREUSE AFFAIRE

Saison 4 – épisode 3

Je suis convoqué (Alain Colignon) devant la commission d’instruction de l’Ordre du Hainaut le 19 mars 2024 à 19h30 pour répondre d’une plainte déposée contre moi par le docteur Nicolas Dauby.

Motif de mise à l’instruction : Je me serais moqué de Nicolas Dauby ?!

En réalité, le docteur Dauby fut le promoteur d’une étude publiée en août 2020 avec la collaboration de 41 scientifiques dont de nombreux scientifiques de Sciensano, de  Leïla Belkhir et d’Emmanuel Bottieau qui font tous partie des Task Force.

Cette étude prétend que l’Hydroxychloroquine, non seulement est inoffensive, mais a permis une réduction de 30% des décès hospitaliers et monsieur Dauby proclame dans le journal « Le Vif » que la réduction de mortallité est impressionnante.

A l’époque du lancement de la vaccination, monsieur Dauby qui a des conflits d’intérêts majeurs non déclarés du fait de sa collaboration avec l’IMI d’Arnaud Marchant (patron de la vaccination francophone) a sabordé cette étude tombée en conséquence en obsolescence et en a publié une autre, inepte, qui titrait : Hydroxychloroquine-Ivermectine : « comment des traitements qui n’ont pas fait leurs preuves peuvent devenir viraux ? » et il concluait : Hydroxychloroquine : le débat est clos.

J’ai déposé contre lui en 2022, une plainte devant l’Ordre de Bruxelles pour fraude scientifique.

Celle-ci n’a pas débouché sur une instruction.

En retour, Nicolas Dauby a déposé sa petite plainte contre moi.

J’ai donc adressé une requête au docteur Van Mullem pour que le docteur Dauby soit cité à comparaître à titre de plaignant le 19 mars, mais le docteur Van Mullem n’a pas estimé nécessaire de le convoquer.

Je comprends aisément les craintes des docteurs Van Mullem et Dauby.

J’ai donc envoyé la commission d’instruction dans les roses et j’ai adressé le 11 mars à 10h13 un email au docteur Dauby. Mail que je vous présente in extenso.

Confrère,

Vous déposez plainte contre moi devant l'Ordre du Hainaut au motif que je me serais moqué de vous ?

Je ne me suis en aucun cas moqué de vous ! En réalité, je vous accuse d'être incompétent ou d'avoir de si graves conflits d'intérêts que vous corrompez la Science au bénéfice de votre carrière et ce, alors que vous remplissiez une mission d'intérêt public qui engage la santé de toute la population.

L'accusation que je porte contre vous, Monsieur Dauby est d'une gravité que je mesure à grand peine.  .

Après avoir démontré avec acharnement et persévérance, l'efficacité et l'inocuité de l'HCQ chez des patients hospitalisés, dans une étude engageant votre responsabilité et que vous avez conduite avec 41 scientifiques de haut vol, dont le service de mathématiques appliquées de l'UGent; après avoir défendu vaillamment votre étude  des critiques en répondant à 2 lettres à l'Editeur; après avoir participé à une étude complémentaire sur la pharmacocinétique de cette molécule; après avoir déclaré au journal le Vif que la réduction de mortalité était, je cite, "impressionnante", vous sabordez votre propre étude et vous affirmez sans aucun argument scientifique décent que le débat est clos, ce qui est totalement indigne d'un scientifique sérieux!

Curieusement vous clôturez le débat au moment précis où les promoteurs de la vaccination sont en droit de considérer l'HCQ et/ou l'ivermectine comme un rival commercial de très grand poids et que vous êtes en conflit d'intérêt notoire par vos affiliation avec Arnaud Marchant, à l'IMI et que votre carrière s'oriente davantage vers Vaccinopolis financé par des fonds privés  que vers les molécules repositionnées des vieux apothicaires.

J'ai déposé contre vous une plainte circonstanciée et argumentée devant le Conseil de Bruxelles, mais je suppose qu'on a pas estimé que mes remarques fondées étaient susceptibles de débats et que l'Ordre, lui aussi compromis, a préfére suivre votre plainte qui minimisait déloyalement les attaques virulentes que je portais contre vous.

J'avais espéré que cette mise à l'instruction me permettrait d'être confronté à vous et que cette confrontation serait salutaire pour une Science que vous piétinez, mais je vois que'en refusant d'être présent, vous ajoutez à votre tableau de chasse une insoutenable lâcheté.

Sachez enfin que le Conseil d'Appel a lui aussi estimé que votre présence à l'audience n'était pas indispensable à l'établissement de la vérité judiciaire.

Bravo, le système est boien bouclé... Mais quelle image vous renvoie donc votre miroir quand vous le croisez le matin ?

Avez-vous pensé à une citation directe contre moi devant un tribunal correctionnel pour diffamation ? Ce serait un magnifique duel !

A 11h23, il me répond (pour la toute première fois depuis 4 ans) :

Cher Monsieur Colignon,

Je vous demande d'arrêter de me harceler sans arrêt par email ou sur Facebook.

Je mets le service juridique de l'hôpital en copie pour information.

Je vous demande par ailleurs d'arrêter de colporter des rumeurs et autres fake news sur ma personne.

Je suis salarié à 100% du CHU Saint-Pierre depuis plus de 8 ans et ne suis aucunement lié financièrement à l'IMI ou "vaccinopolis".

Bien cordialement

Prof Dauby

A 10 h 59, je lui réponds :

Je vous demande de répondre à ma question : avez-vous publié une étude bidon oui est-elle sérieuse ? Pourquoi après l'avoir défendue avec acharnement, l'avez-vous sabordée ?

Si vous ne répondez pas à cette question, je déposerai une citation directe en correctionnelle pour fraude scientifique et mise en danger de la santé publique.

C'est clair ?

En effet, si elle est sérieuse, pourquoi l’avoir reniée ?

Si elle est bidon, comment prétendre après cela à une mission au sein de la Task Force Therapeutics ?

Voilà où nous en sommes dans ce monde où les Académies de Médecine, l’Ordre et de trop nombreux médecins sont compromis par des forces qu’il conviendra de dévoiler… un jour peut-être…

‍